为什么会有这样复杂的心态？我不想谈大道理 ， 就说现实 。 必须承认的是 ， 从根本上 ， 我国还是选拔型社会 ， 考试是选拔人才的通道 ， 也是多数人改变命运的阶梯 。 所以 ， 无论你怎么谈素质教育 ， 怎么强调完整生命教育 ， 都无法回避考试型教育、选拔性教育的本质 。 特别是对家庭、对社会来说 ， 更多看的是教育的结果 。 所以 ， 考试型的体制和全社会的观念 ， 是当下减负难 ， 以及一些人认为“减负就是制造学渣”种种表象背后的始作俑者 。 社会普遍认为 ， 你校内怎么能减负？已经够松的了 。

　　所以 ， 基层教育主管部门才会有难与怕 。 上级要求对照“减负三十条”来检查学校 ， 我很困惑 ， 教育可以这么用条条框框来卡吗？硬着头皮执行是不是会造成新的问题？

　　我举个例子 ， 规定要求学校不得公布考试分数和成绩排名 ， 每学期考试次数也有限制 。 但事实上 ， 对地区教育水平、对校长治校水平、对老师绩效考核 ， 考试分数都是一个很重要的指标 。 现在学校老师只能忽悠学生 ， 不上成绩册的都不是考试 ， 不是全校统一时间考的都不是考试 ， 学生不困惑吗？对此 ， 我能做到的 ， 与其教孩子去说假话 ， 不如我来承担责任 。 如果因为考试次数多出现问题 ， 都是我的责任 。

　　减负牵一发动全身 ， 真正把现实的负担和心理的负担减下去 ， 从小往大说 ， 需要3方面的转变：一是在减负同时 ， 校内教学效率和质量要提高 ， 这与改革应试教育 ， 强调素质教育目标一致；二是教育系统内部评价体系改革取得进展；三是社会唯分数导向得到扭转 。

　　第三篇 机械化减负可能适得其反

　　南方某市辖区教育局局长

　　一直以来 ， 我国中小学虽提倡素质教育 ， 但沉重的学业负担却始终没有得到实质性缓解 ， 有的地区和学校甚至愈演愈烈 。 去年 ， 6个部级以上红头文件要求严控作业量、严打违法校外培训班、严禁各类形式的“杯赛” ， 甚至严控小学生三至六年级家庭作业不超过60分钟 ， 初中家庭作业不超过90分钟等 ， 堪称“最严减负年” 。 “减负”政策在大方向的引导上是有作用的 。

　　但为什么学生负担始终减不下来？我认为当前的减负措施太机械化了 ， 只抓住了皮毛 ， 按照这样的办法是减不下来的 ， 而且不仅减不了负 ， 反而产生反作用 ， 特别是极大束缚了老师的手脚 ， 使之无法开展灵活的智慧的教育教学 ， 束缚了教育工作者的改革创新的激情 。

　　减负是门技术活 ， 要有科学性 ， 要从内涵上着手去减负 ， 基层减轻学生负担的所有内容都要寓于整个教育教学的过程之中 ， 以优质的教育教学来减负 ， 要促进基层想方设法地进行教学创新 。

　　教育部应该做的是研究青少年身心发展规律 ， 出台引导性、原则性文件 ， 而不要去规定那些细枝末节 ， 要引导各地各校围绕“为社会培养有用人才 ， 能创造价值的人”的育人目标 ， 根据本地教育发展水平去安排教学工作 ， 允许各地各校在完成国家课程的基础上去充分探索、尝试 。

　　第四篇 学生作业应“下保底 ， 上不封顶”

　　北京一小学语文老师 牧童

　　在北京 ， 人们经常吃的早点有油条和馄饨 ， 炸油条时需要用长筷子将油条从热油锅中夹出 ， 而包馄饨的时候往往用短勺子 。 使用工具的长短要看最终的目的 ， 同样 ， 学习时间的长短要看最终的掌握情况 。

　　给学生减负已呼喊多年 ， 近日南方某省用时间作为衡量负担的标准成为讨论热点 。 人们似乎将完成作业视为学习的目标 ， 而忽视了学习的根本目标是“学会”或“掌握” ， 完成作业任务不过是学习的必要过程之一 ， 用行政命令控制作业时长与现实脱离 。