其一 ， “公定力”这个概念法院引述得不错 ， 和百度百科中的几乎一字不差 。 问题在于它只引述了前半部分 ， 后面还有一句关键的话它给落下了——公定力是相对的 ， 在有重大或明显违法情况下 ， 行政行为自作出时起即无效 。 也就是说 ， 判决得出的这一大套逻辑不是必然的 ， 如果涉案行政行为有重大或明显违法 ， 那么所谓“公定力”就定不住了 ， 老百姓照样有权一边依法诉讼救济 ， 一边无视其存在 。

其二 ， 涉案的所谓“强拆决定”根本没有拆房的“公定力” 。

根据判决认定的事实显示 ， 2015年5月22日 ， 当地城管局向原告即某公司作出“限拆决定书” ， 限其在接到决定书之日起5日内自行拆除涉案房屋 。 而在此之前 ， 有关部门未对涉案房屋作出过其他违建认定、处置文书 。 也就是说 ， 这份文书的性质是“责令限期拆除决定” ， 而非“强制拆除决定” 。 退一万步讲 ， 即便它真的具有判决中所说的强大的“公定力” ， 它也只能定“责令限期自行拆除”这件事儿 ， 而压根儿就没有直接动手拆除房屋的行政效力 。