难点17、如何应对上级单位和部门的各种检查

实际上 ， 如果平常我们监理机构及各级监理人员把我们监理的各项内、外业工作做好 ， 那么 ， 无论遇到什么样的检查我们都不会、也不用紧张和忙乱 。

根据规定和经验 ， 我们现场监理人员应对各级的检查 ， 应基本做到如下几点：在思想上 ， 我们要正确理解上级的各种检查 。 这些检查是上级单位部门的职责所在 。 这诸多检查的目的和作用与我们监理“五控两管一协调一督促”的目标相同 ， 它可以促使我们现场各项工作的改进 ， 我们应当欢迎 。 我们应借助于上级的每次检查 ， 整治现场违规 ， 力争使每一次检查起到应有的作用 ， 以使自己的管段的质量和安全等方面始终处于可控状态 。 在态度上 ， 应重视上级的每一次检查 ， 并应热情主动 ， 积极配合 。

在行为上 ， 首先 ， 应及时或提前把监理的内业和外业工作自查自纠一遍 。 同时也借力施压 ， 催促施工方消除现场的安质隐患 ， 规范施工行为 ， 做好环水保 ， 完善内业资料等 。 其次 ， 检查时 ， 我们在现场应严肃认真 ， 不怠慢、嬉笑 ， 严禁与施工方人员勾肩搭背 ， 不故意隐瞒存在的问题 。 对现场查出的违规行为和问题不替施工方辩解 ， 不得当场狡辩和顶撞 。 要主动承认存在的问题 ， 并承诺督促施工方限期整改、回复闭合 。 另外 ， 对不同的上级检查 ， 其各有着重点 ， 我们在应对方面也应有所区别 。 对我们监理机构的内部的各种检查 ， 应认真 ， 确保每一次检查都起到纠正现场违规和提高现场管控水平的作用 。 同时 ， 作为驻地监理应自觉上报自己管段所存在的安质“顽症” ， 让自己以外的力量来向施工方施压 ， 迫使自己管区的违规行为收敛 。 对政府行政主管部门的检查 ， 如安监站、质监站、环保部门等 ， 我们更应高度重视 ， 积极配合 ， 借助其检查的力度 ， 整治现场违规 ， 规范施工 ， 以使现场全面可控 。

难点18、在安质监控中 ， 应大力提倡“抓大重小” ， 不宜再讲“抓大放小”

根据现场监理实践 ， 一再证明:“抓大放小”的提法 ， 若用于“五控两管一协调一督促”其中之“安全”和“质量”方面 ， 实在不妥 。 尤其 ， 在当今高度重视工程质量和安全生产的形势下 ， 以监控施工质量和安全为“天职”的监理机构 ， 更不应提倡之 。

诸多实证说明 ， 在质量和安全监控中 ， 对于施工中的每个细节是无“大”“小”之分的 。 “蚁穴虽小 ， 可溃大坝 。 ”确实是“小细节决定大成败”！

实际上 ， 我们现场监理人员在日常安质管控工作中 ， 根本就没有所谓的“大事”可抓！我们把所有的重要工程、关键工序具体分解细化开来——都是“小事” 。 很显然 ， 这些“小事”都直接影响到现场施工的“大事” 。

同时 ， “小的”累积到一定程度必然会质变成“大的” 。 如果容易做到的“小”事不做好 ， “大”的在做的过程中 ， 必然会大打折扣 ， 也是无法严格管控的 。 现场许多实例证明 ， 我们监控人员在“小处”放松一步 ， 实际施工时 ， 已经相当于放松了两步、三步 。 到后来 ， 欲收回这最初的“几步” ， 非花大功夫不可 。 所以 ， 我们应该提倡：“重视‘小的’不放宽 ， 抓住‘大的’不放松 。 ”即“重小抓大” 。

难点19、超前预控 ， 事半功倍；强化程控 ， 事后无悔 。 监控手段和要点：“注重预控 ， 加强程控 ， 严格验收 。 ”

超前预控最重要 ， 预控得当 ， 将事半功倍 。 如果施工过程中 ， 发现问题 ， 返工起来就比较困难 。 如果最后验收时 ， 才发现问题再来处理就更困难 。 既然一些问题我们可以预见其不良后果 ， 我们为什么不能超前谋定、未雨绸缪 ， 在萌芽状态、在过程中就予以彻底消除 ， 而非要等到事故出现再无端耗费大量声誉成本、人力成本、物力成本去补救呢？更何况有些事故一旦发生 ， 根本就无法弥补 ， 想后悔都来不及 。 工程出现这样或那样的质量、安全事故 ， 绝不是“运气不好” ， 也不是一时引发的 ， 而是若干薄弱环节的叠加、若干不规范行为的凝集、若干时间过程的积累才会出现 。 如果我们在进行质量安全监控的过程中 ， 盯紧每一个环节 ， 把好每一个关口 ， 控好每一道工序 ， 用合格的工序质量保证合格的工程质量 ， 用工序的安全保证工程的安全 ， 质量安全隐患在萌芽初期就得到有效遏制和纠正 ， 事故就能消于无形 。 最后验收时我们就不会后悔 。